黄炎勋：建议成立国家担保基金解决融资难问题

金融界网站10月27日讯 “2016中国金融年度论坛”于10月27-30日在北京举行，中国投融资担保股份有限公司的董事长黄炎勋出席并演讲。金融界网站全程直播。

黄炎勋表示，融资难、融资贵绝不是中国特色，这是一个只身的世界经济难题。

对于增加一些担保，来解决融资难、融资贵的问题上，黄炎勋提出成立国家担保基金，这个担保基金给予了很多急需要投资的一些行业、一些战略新兴产业（爱基,净值,资讯），以及其他一些政府需要解决高就业的一些企业的融资。商业属性交由商业机构去做，政府必须承担起政府属性的功能。

以下为全文：

黄炎勋：各位领导、各位嘉宾、各位朋友，大家下午好，刚才前面几位发言的嘉宾讲了融资难、融资贵的问题，刚才咱们主持人也介绍了，我来自于中国投融资担保，正好与此相关，我想把我工作的一些经历和大家做一个分享。

刚才大家谈到的更多的是融资难、融资贵，其实这是一个世界性难题，不是中国特色的。我记得在我们教科书上就有1931年就提出了一个观点，麦格里能鸿沟，有些是商业银行造成的，有些是风险体系造成的，这个地方我想说明一个观点，就是融资难、融资贵绝不是中国特色，这是一个只身的世界经济难题。

第二个问题，大家提到了说能不能增加一些担保，来解决融资难、融资贵，我想跟大家分享一个逻辑，这个担保有什么功能？我认为担保有三大功能：

1、有债券保障功能，为什么有了担保大家融资就很容易？有债券保障的功能。

2、可以提高效率，过去有很多商业贷款有尽调，提供很多资料，如果有一个很好的第三方征信之后，下面可以简单一些，可以提高审贷的效率。

3、可以降成本。资本市场发债跟是否有征信是高度相关的，如果有征信的话，如果3A征信的话，应该说利率还是很优惠的。但是是不是有了担保征信之后，就一定能解决这个问题？其实不是。因为大家知道我们国家中小企业相对更普遍一些，因为中小企业刚才郑主席提到了存在很多天生的一些障碍。在这种情况下，实际上这些中小企业解决了很多的就业，解决了很多的税收，但是它再融资的方面确实也是有瓶颈的。这些瓶颈怎么解决？不是靠商业担保能够解决的，这就需要它政府的属性。

所以在国外担保行业专门有一个政府担保，有公共职能，这个职能是政府性的，而不是商业性的。所以我们在供给侧改革过程中间我们提出了处于成立国家担保基金，这个担保基金给予了很多我们急需要投资的一些行业、一些战略新兴产业，以及其他一些政府需要解决高就业的一些企业的融资。所以我想可能担保的问题能解决一些问题，但是我们要分清它的政府属性和商业属性，商业属性交由商业机构去做，政府必须承担起政府属性的功能，这是我想跟大家分享的第二个方面。

第三个问题，现在面临这个问题，因为我们今天主要是探讨供给侧改革下一步怎么办？刚才浦发银行(行情600000,买入)提出很多经验的问题，因为很多问题很难解决，我想就这么几个问题跟大家分享。

第一个问题怎么解决呢？第一从源头上解决和商业上解决，适当地减少中小企业对金融的，这个话不能这么说，减少需求。我为什么这么讲？我举两个例子，我们政府采购，政府采购招投标期间所有企业是要交保证金，这个保证金是大量的资金占用，如果有一些企业没有资金他可以去借，招标去借就这么几天功夫，他就用高利贷去借，是不是又给他增加了成本？另外还有工程建设领域，有很多的保证金，投标保证金、质量保证金、农民工的工资保证金，一堆的保证金，这些钱业主都是要求施工企业必须存在这个地方。第三个就是咱们诉讼保全，现在经济案件越来越多，我们本来作为原告是受害人，但是原告在告被告的过程中，法院提出来我要查出对方的资产，原告要承担一部分保证金，原告本来是受害人，他还要存一部分保证金搁在那个地方，无形中增加了企业的很多需求。怎么办？所以我们也提出了一些建议，当然有些建议也被政府采纳了，比如说在诉讼保全领域里边，我们提出能不能用担保来借？或者是保证保险的方式来借，避免保证金的占用，另外还有就是工程建设领域，还有招投标领域，今年5月份国务院的文件里边已经明确提出了，在工程建设领域，在国家乃至政府采购的招投标领域里边，要限制使用保证金这种方式。完全可以用担保，或者是用保险的形式去处理这个问题，很遗憾在执行过程中间就有一些问题，很多业主想我存了钱在这个地方我看着也舒服，尤其这是切实的保证，我觉得这需要双管齐下，既要政府有文件的支持，同时执行过程中间要到位，我想这是在减少这方面需求，尽可能减少中小企业对资金的需求这方面，有一些工作是可以探讨的。

另外一方面就是增加供应。刚才杨总讲得非常有道理，我觉得金融领域有很多需要改进的地方，还得要充分发展普惠金融，还有民间金融。我今天进来一看，或多金融弄不好都是做P2P的互联网金融的。

借次机会，我也想把我对互联网金融的看法和大家做一个分享，互联网金融出来之后我们监管部门往往采取一刀切的方式，甚至最近出了一个新的规定，互联网金融个人的不能超过多少，法人的不能超过多少，看起来监管到位了，实际上大家做这个方面的可能有体会，实际上是政策出来之后，明确地告诉你你做要规范、要监管，实质上是做不了的，它没法做。所以我想恐怕这一块值得探讨，值得我们监管做一些探讨，这个办法也很好解决，你像我们金融，金融的本质属性是一定在的，不管是互联网金融还是传统金融，金融的属性是一定在的，他没有资金池怎么做金融？P2P最大红线不能做资金池，当然我们也在不同的场合来呼吁，适当的资金池是有用的。有很多企业倒逼，或者是很多企业都是因为流动性出现风险，如果说没有流动性、没有资金池它就不叫金融，所以有时候适当地给一些松绑是有利于咱们普惠金融也好、互联网金融发展的。这个问题实际上也好解决，你可以准入，我们现在所有的三大金融的主要机构，银行、证券、金融不都是准入呢？我们的互联网金融也有值得准入的可能性，你对股东进行约束，对他的资本实力进行约束，就不至于跑路，因为我们跑路的都是个体的，或者是其他的一些实力比较差的，或者是当时成立的时候就想跑路的，如果说你要把这些东西归结为这样有点不好，在发展普惠金融这方面，在供给侧改革方面还要多值得探讨。

总的来说，普惠金融值得期待，道路也很漫长，但是希望我们如果说在这一块领域里做的同志，更应该建立信心。

谢谢大家！