银行联合存管已被判死缓 数千家P2P平台面临整改

近日，抢占P2P网贷行业新闻头条的是《网络借贷资金存管业务指引(征求意见稿)》(以下简称“指引”)，“指引”中最让业界震惊的是，“第三方联合存管”模式被叫停，同时还禁止了P2P平台以“银行存管”为噱头的营销行为。

此前，银行资金存管这一监管举措刚推出时，给许多P2P平台施加了不少压力，如果在18个月过渡期内，没有接入银行资金存管，意味着将不被承认是合规的P2P。根据《投资者报》记者不完全统计，目前和银行签订资金存管协议的P2P平台已经超过130家，只有近60家P2P真正接入银行资金存管系统。更多的数千家P2P平台没有与任何银行签订存管协议，它们的问题更大。

“第三方联合存管”被叫停，有20多家平台有必要进行调整。对此，人人贷联合创始人杨一夫说，“银行直接资金存管对平台和银行端双方的业务实力、技术实力要求都更为严格。”业内人士也持类似观点，INK集团联合创始人兼总裁林恩民还表示，“接入银行直接存管是保证用户资金安全的根本保障。但是，银行资金存管这条路走了很久，现在也没有很通畅，未来还有待观察。”

三种模式的合规试探

2015年7月18日，监管层出台了被誉为“互金基本法”的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。同年12月28日，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》出台。这两份文件都提到互联网金融平台需要将资金交由银行存管，但没有给出具体存管方案。

目前，上线银行资金存管的平台模式有银行直连、银行存管和第三方支付联合银行存管三种模式。银行直连的开户和支付提供方都是银行，其优势是结算体系是在银行内，其弊端是在支付环节的体验并不是特别好。银行直接存管将支付环节交给了非银行支付机构，解决了银行在支付服务体验不足的问题。联合存管指的是第三方支付公司联合银行对互联网金融平台的用户资金进行监管，客户的资金通过第三方支付的客户备付金专户存到银行。到目前为止，只有5家平台采用银行直连的模式(见表1)，51家平台采取银行存管的模式(见表2)，有20家平台上线了联合存管的模式。

INK集团副总裁李飞指出，联合存管最大的便捷性在研发成本，包括已有的第三方支付升级到联合存管的成本比较低，其结算由非银行支付机构完成，然后向银行报备数据和对账，监管功能比较弱。”

至于银行存管费率方面，业内人士表示，“费率从万几到千几都有，会根据平台情况来确定。目前市场上的费率一般都在2‰~3‰。

联合存管或被判死刑

《投资者报》记者注意到，“指引”中最引起行业人士热议的条款，即“存管银行应对客户资金履行监督责任，不应外包或由合作机构承担，不得委托网贷机构和第三方机构代开出借人和借款人交易结算资金账户”。业内人士认为，从该条款看目前备受关注的联合存管并不符合这个要求，因此已被判死缓。

对此，杨一夫说，相较而言，直接通过第三方支付的存管模式和第三方支付与银行联合的存管模式，只是有限度地限制了平台对用户资金的触碰，并未确立银行对用户资金的强监督角色，“平台的道德风险不可避免”。

据盈灿咨询不完全统计，截至8月15日，与银行签订联合存管的平台有64家，其中上线联合存管系统的平台有24家，这些平台都面临整改问题。

此外，业内人士告诉记者，多家银行在资金存管方面比较保守，对于资金存管的平台，各大银行都有自己严格的筛选标准。和信贷COO周歆明认为，这是一项有门槛的合作，并不像普通的存款服务一样。记者求证得知，此前业内有传P2P平台至少有5000千万的注册资本才有可能，这一消息在某种程度上得到业内人士的默认。此外，各银行还可能有更细化的考核标准。可见整改也并非易事。

但是，恒丰银行研究院常务院长董希淼认为，“指引”打消了银行发展资金存管业务的顾虑，明确了银行和网贷平台在资金存管业务上各自的责任和义务，网贷行业发展进入“洗牌”阶段，有利于整个网贷生态圈的健康发展。■