乐视网“二股东”有意见了 贾跃亭：不好意思，您哪位？

越是一个撕逼频发的时代，越考验一个人的修养。

比如说当你的公司资金链紧张、负面新闻频发时，忽然从你身后站出来一个江湖威望也不太高的哥们儿，大吼一声“我是这家公司的第二大股东，我有下列意见要聊一聊”，然后高瞻远瞩地提出了若干建议，把你既有的战略否定一半，这时你该肿么办？

怒喝他、手撕他、用桃木小人扎死他？这些剧情都太过陈旧了，贾跃亭刚刚开发出来的一种新姿势——默默回眸注视这位激情演讲者半晌，然后呆萌地问“这个人是谁呀”。

事情的经过是这样的。

11月6日，贾跃亭的一封内部信（不过这年头的内部信，一半都是写给外人看的），点燃了关于乐视资金流断裂的猜想。

11月8日，乐视网第二大股东鑫根资本，自己找了一家媒体发了一封公开信，说作为乐视网的第二大股东，他们已经准备好要跟乐视网风雨同舟了。（这里要厘清一个概念，鑫根资本是上市公司乐视网的第二大股东，大家平时经常提到的那个做造汽车、做金融，整了一个生态链的，是乐视控股）。

鉴于贾跃亭上头条的能力太强了，在这哥们儿主动发声之前，我是没注意过who is 乐视网的第二大股东。

11月18日，鑫根资本创始合伙人曾强，又接受了媒体的采访，说如今乐视面临三重危机，还给贾跃亭提了N多建议，比如“贾总应该壮士断臂，把上市公司的四个主要业务集中做起来，将90%的时间投入在上市公司，剩下10%的时间作为股东，而非以CEO的身份参与乐视其他生态业务”，比如“我觉得贾总可以将汽车当作自己的梦想，单独成立一个公司，不要冠上乐视的名字，并且与上市公司区分开来”。

曾强的话，中心思想用我们东北话翻译一下就是“贾总，别总在外面扯犊子，赶紧回来给上市公司好好赚钱”。

鑫根资本创始合伙人曾强与贾跃亭

虽然在自己的那封内部信后，贾跃亭受到了媒体、市场、包括遥远的那位美国的内华达州财政部长的质疑，但估计股东从身后开的这一枪，是让老贾最郁闷的一枪。

12月11日，贾跃亭露面中国企业家领袖年会，被问及鑫根资本那次接受媒体采访的指点江山，贾跃亭是轻描淡写的回复的“我没有太多看那个文章，鑫根资本只是我们二级市场上的一个股东而已，因为乐视的持股非常散，不存在二股东、三股东”。

第二大股东？不好意思，您哪位啊？

根据此前披露的三季报，乐视网的前六大股东是这样的。鑫根资本确实是第二大股东，不过第三大股东刘弘、第四大股东贾跃民、第五大股东曹勇都是贾跃亭的人，几个人持股又与鑫根资本差距不大。

也许，正是这种出了钱、当了第二大股东，说的也不算的股权结构，让曾强要在这种时刻隔空喊话。也许，也正是这种没拿上市公司多少股权，还想对乐视控股策略染指的态度，让贾跃亭十分不爽。

虽然是问了一句您哪位，不过贾跃亭话里话外的，还是个空回应了二十天前，曾强提出的若干指导意见。

Round1：乐视应该把核心资源放在哪里？非上市公司有没有占上市公司便宜？

曾强：在我看来，乐视的战略方向是没有错，但次序存在极大的问题。应该把所有的资金、技术、人员、管理、团队、资源放在乐视云和乐视超级电视上。这样，乐视的七个生态方向都是对的。

对于这七大板块来说，有些是可以说，但不要做的；有些是可以做不可以说的；有些是可说可做的；有些是只说不做的。

目前来看，乐视汽车是可以说但不可以做的事情。如果未来三到五年，其他板块发展良好，乐视汽车是可以做的。

对于乐视而言，乐视电视和乐视云是既要说，也要做的事情。目前，乐视的VR、大数据分析、乐视的金融服务等内容是可以做，但不要说的。因为这部分内容是构建核心竞争力的。

我们有三个项目没有投，一个是乐视汽车，一个是易到，一个是乐视体育。这三个对我们来说，都是比较疯狂的，都是可以说、不能投的事情。这也是鑫根和乐视方面的重大分歧。

我觉得贾总可以将汽车当作自己的梦想，单独成立一个公司，不要冠上乐视的名字，并且与上市公司区分开来。

花儿街翻译：老贾啊，你要把精力放在上市公司的业务上啊，放在乐视电视和乐视云上。至于我没参与投资的乐视汽车嘛，你说说就得了。就算真想做，你自己去成立别的公司，不要用上市公司的名字背书，万一你的汽车项目有个三长两短，不要连累我们股价下跌。

贾跃亭：乐视整体是一个生态系统，上市的和非上市的，难免出现一些相互影响，但其实两者之间没有必然的关系，因为上市公司和非上市公司，无论是从资金、业务上都是割裂的，今年上市公司的业绩超过我们预期，尽管受到了一些影响，还是和外界对乐视的资本结构没有那么了解有关。非上市公司反过来在未来对上市公司有很大的反哺，上市业务现在也处于高速的成长期，对我们用户数量的增长，尤其是会员数的增长也会带来很大的帮助。

其实是相互作用的，上市公司是最重要的，因为上市公司是乐视公司的基石，我们会把优质的资产越来越多的放到上市公司当中，上市公司的成功才是整个乐视生态的成功。

花儿街翻译：不要这么短视嘛，乐视体系内的非上市公司，以后都会有反哺上市公司的作用。别那么小心眼儿，以后别的业务赚钱了，我也会放到上市公司里的。

Round 2：究竟要不要做乐视汽车？

曾强：我认为乐视汽车有很大的压力。对于一个没做过汽车的人，靠梦想是难以实现的。乐视汽车应该等到乐视账面更殷实的时候再做。比起乐视云和乐视电视，乐视汽车是“伟大的下一步”。但是，如果乐视云和超级电视这一步做不了，那乐视汽车一步就死了。

贾总的精力也不要过多牵扯，主要作为股东，而不是CEO。乐视汽车的资金断了也就断了，但是要保住上市公司，电视和云是今天看得见、摸得着的东西，是可以继续发展的。

花儿街翻译：贾总，汽车不是你想做，想做就能做。快回上市公司好好干活儿。

贾跃亭：各种各样的人都劝我放弃乐视汽车。乐视核心的价值观不会改变，核心的方向不会改变，改变的是我们的能力。

乐视汽车是造成我们现金流困难重要的原因之一，但是其实我的观点，大家都非常清楚，每一次大的困难，甚至磨难，其实都是下一次蜕变和下一次升华很好的机遇。一个一帆风顺的事情不是多么伟大的事情，汽车对于我们短期的经营的压力，我认为对我们来讲是值得的，我们核心的理念，乐视的基因、乐视的精神不会改变，今年这场风波，四年前我们已经有强烈的心理准备，在创造未来之路上，尤其是不是跟随性的模式，是一个颠覆性的模式，独一无二的模式，不可能不遭遇这种磨难，这对我们来说很正常。

花儿街翻译：我想，我能，我要。

Round3：谁来看住乐视的钱，谁来管住贾跃亭？

曾强：从制度上来说，各大板块的钱不能换来换去，不能说拆借就拆借，因为每个板块的股东是不同的。比如说，乐视云的股东所投资的钱是用来做乐视云的，你把乐视云的钱挪去做乐视汽车，对于上市公司来说，这种行为是侵犯股东利益的。对于非上市公司来说，则是侵犯了投资人的利益。

贾总没有意识到这个问题的严重性，这也成了乐视本次危机的最主要原因。应该有强有力的CFO来制约这种板块间的拆借行为。当然，我们对于这方面也没有做过深的研究。

我觉得贾总身边缺少一个可以和他制衡的COO和CFO。没有COO，使得公司没有KPI，没有CFO，使得资金可以随意调动。这是一个非常忌讳的事情，短期来讲，可能会造成危机，长期来讲，可能会毁掉这个公司。

花儿街翻译：贾总，你需要制衡，公司不能你一个人说的算，上市公司和非上市公司的钱不能来回调，财务制度你懂不懂啊？我的钱不能投到乐视汽车啊。

贾跃亭：我们两个体系，非上市体系和上市体系，上市体系就按照严格的规范做，非上市体系的确是如此，我的观点就是变革问题和颠覆问题，所以在战略方向上要想创造一个独一无二的模式，肯定是少数人决定，99%的人不看好才有可能颠覆，大家都投票表决通过的事情不可能是颠覆性的事情，在战略实现和策略落地的过程当中，乐视是非常严格的，只是在极个别的重要拐点上是由我来决定。

颠覆式企业绝不是董事会投票决定的。

非上市公司板块之间的资金调动是很正常的现象，乐视都会在合规方式下操作。

花儿街翻译：非上市公司之间资金调动很正常，灰常正常，无论你说什么，就是正常。

至于决策嘛，对于未来先知先觉的都是少数人，等大家都明白了那还能是颠覆性创新么？不好意思，你没跟上我风一样的思考，I CAN I UP。