记者揭秘“二选一”真相：商家被要求两天关店，预计营收缩水九成

随着“双十一”临近，电商平台之间的“二选一”再度成为热议话题。种种迹象表明，今年以来，“二选一”已经处于“量变到质变”的边缘。以前，往往是一家平台“控诉”另一家平台，被控诉者沉默不语；今年，阿里巴巴、京东、拼多多等多家平台则纷纷主动发声，并且对“二选一”作出了截然相反的定义。

阿里称“二选一”本来就是正常的市场行为，“二选一”是伪命题，是“无休止的炒作”。

京东称“二选一”是违法行为，受伤最深的是那些没日没夜为生活奔波忙碌的商家，涸泽而渔的结果是让天下的生意越来越难。

拼多多则表示“二选一”被包装成一种互惠互利的短时约定，背后实际隐藏着强劲的技术暴力手段，已经给电商生态的商家和品牌商造成了难以计量的损失。

各种纷纭之下，“二选一”究竟是电商平台之间的“口水战”，还是真实存在的不正当竞争？近日，有记者联系到了疑似遭遇“二选一”的商家代表刘先生，揭露了由“二选一”引发的关店、裁员等黑暗巨幕的冰山一角。

“两天内必须关店，否则将采取措施”

在同意接受采访前，刘先生反复强调要隐去所有具体的信息，“要是被平台知道，我就完了。”

今年“双十一”预热时，刘先生突然接到甲平台工作人员来电，要求其在两天内关闭乙平台的店铺，否则就将采取“措施”。

此前，刘先生在多个电商平台开设了官方旗舰店，其中甲、乙平台占据销售总额超过9成。对于刘先生这样的品牌商而言，多个平台发展本是件好事，但突如其来的“关店通知”，却瞬时阻挡了企业的发展势头。

“只给我们两天时间考虑！”刘先生认为，抛开“二选一”不谈，两天的时间期限本身就很离谱。甲、乙平台对于企业都很重要，即便是强行断绝一端，也需要经过内部讨论。

接到通知后，刘先生团队立马前往甲平台总部，希望与其工作人员当面沟通，多宽限些时间，但工作人员却对其避而不见。

不论是“两天”的期限，还是工作人员的态度，均从侧面表明，在甲平台内部，“二选一”已经成为从上至下的硬性指标。为了按时完成任务，平台工作人员需要想尽办法，他们“管辖”的商家则成为了商业竞争的牺牲品。

由于时间太短，刘先生的企业无法做出“选谁”的决定：目前，甲平台的销售额是乙平台的两倍，乙平台的增速则远超甲平台，无论放弃哪边都是企业难以承受之重。

“关店通知”所引发的后果仍在急速发酵，刘先生不得不考虑营收锐减甚至是裁员的问题。“假设我们公司有100个员工负责电商业务，其中90个员工是为甲平台和乙平台服务的，按照2：1的销售额比例，即60个员工为甲平台服务，30个员工为乙平台服务。无论关掉哪家店，都会影响数量不少的员工。”

在讲述时，刘先生多次表达了自己的愤慨和疑问：开门做生意是最正常、最朴素的商业行为，为什么只能限定在一个平台呢？

技术封杀于无形，商家无法维权

因为没能在48小时内按要求关闭乙平台店铺，刘先生很快体会到了甲平台强大的执行力。

当消费者以其品牌名为关键词，在甲平台进行搜索时，刘先生的官方旗舰店只能排在非常靠后的位置，搜索流量尚且如此，自然流量更是趋近于零。

“这肯定不是自然排序的结果。”刘先生表示，“自然搜索排序是综合销量、服务、评价等各种因素得出的结果。按照我们的经营情况，应在自然搜索中排名靠前，绝不可能在两天内一落千丈！”他多次试图与甲平台工作人员进行沟通，但始终得不到答复。

受此影响，刘先生预计今年“双十一”期间，品牌在甲平台的销售额将缩水9成。他表示：企业很早就开始为“双十一”备货，却被甲平台断了“生路”。“乙平台的生意虽然越来越好，但没法一下子消化那么多产品，库存压力非常大。”

尽管“二选一”已经被明确为违法行为，但截至目前，刘先生只能寄望于甲平台高抬贵手，而无法采取法律途径解决问题。

他表示，从自然结果看，他们的品牌仍能从甲平台上搜索到，只是排名靠后，甲平台咬定这就是“自然搜索”结果，后台数据都在对方手里，刘先生拿不到任何证据。此外，包括“关店通知”在内的指令，均是通过甲平台关联通讯软件的电话方式，几乎无法取证。

不仅是自然搜索流量，刘先生的“付费流量”也遭遇了严重影响。他表示，品牌会向各大电商平台购买流量，增加品牌和店铺的曝光率，“从以前的合作看，购买流量的效果能直接体现在店铺浏览率和转化率（即消费者浏览后下单购买比例）上，我们觉得这些合作是有效的。但现在，我们店铺的浏览率和转化率明显下降，我们认为是甲平台用技术手段阻拦流量，可他们不承认。这和自然搜索的数据由甲平台提供一样，他们说什么就是什么，我们没法求证。”

对于当下的状况，刘先生找不到合适的解决办法。“我们只能加大马力做好乙平台和其他渠道的销售。至于以后，真不知道该怎么办，只能走一步看一步。”他无奈表示。

刘先生只是因“二选一”受损的庞大商家团体的新进一员。自今年618以来，电商“二选一”逐渐由高认知度品牌向大型和中型品牌顺次蔓延，类似刘先生这种有成交量但缺乏话语权的品牌，受损最为严重。

记者了解到，在某些互联网平台，公司内部虽然不会对“二选一”明文规定，但大家心知肚明。平台地推业务员表示：让对接的商户选择“独家经营”，是一条对地推人员不成文的业绩考核标准。

“‘二选一’有不同的对待标准。目前情况是国际品牌很少受影响；国内大品牌可以通过公开发声明指责某平台售假的方式，换取多平台运营的‘权利’；数量最大的中型或是新生代的品牌，则没有选择的权利。”有电商行业人士表示，今年以来，先后有大量此类企业，被迫通过缩减规模、裁员等方式，降低“二选一”对于企业的影响。

互联网是新兴行业，数字经济是新生力量，既要为它们营造良好的发展环境，也要叫停其中的不和谐现象。司法机构和监管部门有必要关注并研究“二选一”行为，支持企业通过法律途径解决争议。

一个积极的信号是，在今年“双11”前，持续数年的京东起诉天猫借商户“二选一”滥用市场支配地位纠纷一案有了新进展——最高人民法院判该案归北京高院审理。希望不久后的审判结果能让争议双方、也让全社会更好地厘清商业规则与不正当竞争的界限。