网购遇“食言”厦门男子 跟卖家索要三倍赔偿

厦门消费者徐先生因卖家承诺发货又食言，一怒之下告上了法庭，向天猫商城一个卖家索要“三倍赔偿”。近日，思明区法院针对这样一起索赔案作出一审判决，驳回了买家的诉求。

徐先生说，他网购100袋枣夹核桃，明明被告知“有货”，下单付款后却变“没货”，结果导致他准备的酒席出现“断货”。

去年5月11日，徐先生为准备酒席，在天猫商城从被告开设的一家食品专营店购买枣夹核桃，500g/袋，共计100袋，价款共计3800元。

徐先生与卖家沟通联系购买数量及是否有货,还特意说明，购买该商品将用于酒席，明确告知明天过来购买。面对询问，卖家给出明确答复“有货”，还说下午就可以发货。

然而，徐先生拍下后，下午的时候卖家告知原告仓库库存不足，并询问是否可以明天发货，徐先生表示同意。随后，卖家告知徐先生“仓库缺货”，要求徐先生“申请退款”。

于是，徐先生申请退款，去年5月17日申请退款成功。卖家按天猫商城规则向徐先生赔付50000积分。

明明被告知“有货”，下单并付款后却不能如期收货。为此，徐先生把这家食品专营店告上了法庭。他认为，被告违反《消费者权益保护法》第五十五条，因此诉请判令被告赔偿原告11400元（按三倍赔偿）。

不过，被告答辩说，原告已经申请退款并成功，因此原、被告之间的买卖合同已经解除。所以，被告在本次销售过程中不存在欺诈行为，原告的利益并没有受损，被告不应当向原告赔偿所谓损失。根据法律规定，被告行为也不构成欺诈。

法官说法

三倍赔偿，缺乏依据

法院判决认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议。原告已依约向被告支付货款，被告未依照约定按时发货已经构成了违约。原告申请退款，被告按照天猫商城的规定给予退款并赔付原告50000积分，双方已经协商解除合同。被告未实际提供商品给原告，原告请求向其赔偿三倍损失，缺乏事实与法律依据，不予支持。

不过，虽然法院认定天猫商家并非构成欺诈，但法官也提醒，既然双方存在买卖合同关系，卖家还是应该严格履行协议。