追小偷致其摔死需担责？网上舆论四起 律师这样说（2）

【专家说法】

关键看是否应当预见小偷逃跑中会摔死

福建尚民律师事务所罗平律师认为，是否构成过失致人死亡罪，关键是看当事人追赶抓捕小偷时，是否应当预见到其抓捕行为会导致小偷摔死。

如果应当预见，则构成过失致人死亡，不能预见的，则属于意外事件而当事人无罪。而是否能预见，应根据一般人的日常生活经验。具体到本案，根据检察机关的介绍看，蓝某追赶小偷拉扯其衣袖的行为，是基于行使公民扭送违法犯罪分子的合法权利，这种行为不具违法性，且不具有攻击性，风险较小，完全在抓捕扭送的合理范围内。作为正常人难以预见小偷为挣脱而摔倒头颅损失致死，小偷的摔伤应该是介入的偶然因素，因此蓝某不应按过失致人死亡罪予以苛责。

罗平律师在此提醒，今后市民遇到类似情况，应注意抓捕、扭送行为在合理合法的范围内，尽量防止以暴力方式对小偷造成人身伤害，并且注意不要将小偷人身陷入较大的风险中而步步紧逼，如车辆如流的公路上，地形复杂的山路或河流等，毕竟作为人的生命权应当优先于财产权考虑的。否则追捕小偷的人，可能超过合法抓捕的范围，构成犯罪。

公民有扭送小偷的权利

一定范围内受法律允许和鼓励

根据检察机关等已披露的有限信息，华侨大学法学院副教授、法学博士、硕士生导师吴情树认为：

1.正不能向不正让步，法不能向不法让步。公民在追小偷的过程中，属于刑事诉讼法中的准备扭送，这种扭送是公民的权利，得到法律的保护，只要这种扭送或者想要扭送的行为没有明显超出必要限度，都是法律所允许和鼓励的；

2.这也是公民的一种私力救济行为，允许其行为造成一定的风险和后果，而小偷虽然不法侵害已经结束，但后面被追的过程中，是由于路滑，在和业主身体接触和扭打中摔倒的，这是自己陷入危险，造成的结果是否要全部承担，还需要做具体判断；

3.业主的行为既然是法律所允许的行为，那么，尽管该行为与小偷摔倒，导致死亡有因果关系，但只要业主的行为是法律所允许的，也不能将死亡结果归责于业主；

4.业主在主观上是否已经尽到普通人、一般人的注意义务，如果已经尽到了，那么，就不应该对其进行谴责，即，业主主观上没有责任。综上，由于该行为客观上虽然造成法益侵害，但这种法益侵害是法律所允许的，故不存在不法行为，且主观上也没有责任，故不构成犯罪，可以认定为意外事件。

吴情树认为，有关部门在审查本案的指导思想上，必须坚持“正不能向不正让步，法不能向不法让步”的精神，以弘扬社会正义和正气或者正能量为目标，才能实现法律效果与社会效果的统一。