萨德系统最新消息 韩方称萨德雷达早晚都会到 中国如何破解萨德？（4）

AN/TPY-2与朝鲜

根据任务需要，AN/TPY-2有两种部署模式：前沿部署模式和末端部署模式。在前沿部署模式下，AN/TPY-2可以对目标进行探测、追踪、描绘弹道轨迹，并将信息传递至指挥中枢，是美国导防系统陆基中段反导的重要一环。在末端部署模式下，AN/TPY-2是萨德系统的火控雷达。AN/TPY-2能够在两种模式之间切换，耗时不超过8小时。

一套AN/TPY-2的生产周期为30个月，美军最初计划建造18部，其中9部用于THAAD营。2013财年这一数字被削减至12套，THAAD营的数量也减至6个。不过由于外销和更多盟国加入反导体系，AN/TPY-2的最终生产数量将超过12部。在美国导弹防御署的最新计划中，2019年THAAD营将从4个增至7个。目前进行战备部署的THAAD营为3个，第4营正在进行训练，预计2016年战备部署。

前沿部署的AN/TPY-2为5套，分别位于日本北部青森县车力村三泽基地、日本南部京都京丹后市经岬分屯基地、以色列内盖夫凯伦山、土耳其迪亚巴克尔、中央司令部卡塔尔驻地。此外，卡塔尔与阿联酋各向美订购了两套，理论上将不受美反导体系的辖制。

对于朝鲜半岛部署THAAD营与AN/TPY-2系统，中美双方似乎有一定默契，那便是萨德系统的防御目标不是我国的中远程弹道导弹。我方的主要忧虑在于AN/TPY-2的前沿部署探测能力。针对这一顾虑，美方的解释是，由于该雷达将作为萨德系统火控雷达以末端模式进行部署，不对中国构成威胁。

问题在于，韩国军方曾给出使用国产X波段雷达的选项，其探测距离虽比AN/TPY-2要小，却足以应对朝鲜，美国却并不认可这个选项。更为重要的是，美方这种辩解有意或无意地忽略了前文提过的工作模式切换。

诚然，如果THAAD营的AN/TPY-2从终端模式切换为前沿模式，会使萨德系统无法始终处于待命状态。但考虑以下因素，这一问题便显得不那么重要：

1)萨德系统是否始终处于待命状态，平壤不得而知;表示不损害其威慑力。

2)平壤如果对首尔进行打击，除了动用数量有限且较为昂贵的弹道导弹外，还有其他选项。而首尔更理想的防御方式并非萨德，而是类似以色列铁穹那样的系统(事实上韩国也一直对类似系统更加感兴趣)。

3)从平壤的战略和安全需求来看，未来“导弹外交”的最大效用是作为“议价”筹码、威慑或威逼手段，而非实际诉诸打击。无预警发射在之前几次半岛危机中有确保试射试验的考虑，但在将来却可能削弱导弹外交的效能。

4)潜在的半岛危机与中美危机虽有联动可能，但基于过去20年以及未来可预期的三国间关系以及地区安全形势，这两种危机的爆发很可能是不同步且不直接相关的。

总之，AN/TPY-2作为萨德系统的火控雷达并不需要随时待命，切换至前沿部署模式是有效选项。那么接下来的问题便是：AN/TPY-2到底能看多远?

AN/TPY-2与中国

笔者采用雷达探测距离的常用公式，根据美国反导专家使用的参数值，并对目标雷达散射截面这一变量的取值进行细化，得出两组数值。当目标雷达散射截面假定为0.1、0.5、0.01平方米时，AN/TPY-2的探测距离分别为1540、1300、870公里，甄别不同目标的有效距离分别为1026、870、580公里。

如果所采用的参数取值更符合AN/TPY-2的工作环境，通过这两组数值可以确定两点：第一，在朝鲜半岛部署AN/TPY-2雷达将大幅提高美国对中国战略导弹的观测能力，特别是渤海与黄海的潜射导弹试验;第二，鉴于AN/TPY-2有效识别不同目标的距离低于探测距离数百公里，将其部署地点从日本向朝鲜半岛进一步推进对于美国的全球反导系统有着极为重要的意义。

美国正在欧亚大陆两端通过串联各盟国的防空力量、部署美国自身反导单元，一步步构建全球反导体系，AN/TPY-2雷达是这一体系中的重要一环。将AN/TPY-2部署在朝鲜半岛，将有利于美国在平时积累中国弹道导弹的特征数据，并在危机或战时提高反导能力，这将改变中美目前的战略力量态势，削弱中国对美国的核威慑能力。