国海证券查假章门 警方已立案 谁该为100亿元债券代持负责？

国海证券查假章门    

近日，一则国海证券查假章门的新闻引起网友的关注，据悉，警方已立案。上周三，市场曝出，国海证券一个债券团队负责人张扬出国失联，请廊坊银行代持的100亿债浮亏巨大，消息称张扬用“萝卜章”冒用国海证券名义进行交易。随后，国海证券立即停牌，并发布澄清公告表示，张扬、郭亮所涉业务相关协议中加盖的“国海证券股份有限公司”印章与国海证券在公安机关备案的印章不符，纯属伪造。公司未授权张扬、郭亮开展文中所提及的相关业务，更未授权张扬、郭亮签订相关业务协议，公司自身也未签订任何相关协议。

上周爆发的国海证券债券代持“假章门”事件再获新进展。国海证券昨天发布公告称，公安机关已经对被伪造印章案件进行立案。

时隔几天，“假章门”再获新进展，国海证券于18日发布停牌进展公告称，根据司法鉴定机构出具的鉴定结果，相关涉事协议中加盖的印章与公司在公安机关备案的印章不符，目前公安机关已对公司被伪造印章案件立案。

公开信息显示，国海证券公司股票及相关债券自2016年12月15日起已经停牌。国海证券表示，目前公司经营管理一切正常，财务状况良好，流动性风险可控。公司将积极配合公安机关调查，严格按照相关法律法规和《公司章程》的规定，对相关事项后续进展情况持续进行信息披露。

债券代持是指在银行间市场通过不转移实质所有权的交易，而请他人代其持有债券的业务。从具体操作上看，债券持有方通过银行间交易与代持方达成口头协议，约定将标的债券以一定的价格转让给代持方，经过一定期间再以事先约定的价格由债券持有方赎回。

国海证券风控存疑

12月14日，有传言称国海证券一个债券团队负责人因请某银行代持的100亿元债券浮亏巨大，并导致某大型基金货币爆仓。最为关键的是当事人已出国失联，且使用的是萝卜章。

随后，国海证券公告称：“经核查，张杨、郭亮所涉业务相关协议中加盖的“国海证券股份有限公司”印章与我司在公安机关备案的印章不符，纯属伪造。公司未授权张杨、郭亮开展文中所提及的相关业务，更未授权张杨、郭亮签订相关业务协议，公司自身也未签订任何相关协议。张杨、郭亮为我司资产管理分公司原老团队员工，张杨已于2016年8月1日离职，郭亮目前已主动到公安机关投案。”

对于“萝卜章”，有业内人士质疑，业务协议可以伪造公章盖章，但银行间市场用于资金结算的公司或产品，其结算账户的公章如何伪造呢?

对此，一家大型基金公司固定收益部的债券交易员对《第一财经日报》记者表示：“债券代持在业内尤为常见，我每月的债券代持业务少则几十单，多则几百单，每单至少5000万元。在债券代持中，很多金融机构是不去审查这一公章的，很难审查出这一公章的真假。”另一固定收益部人士也称，很难去想到要去伪造一个公章，银行间债券交易的历史上没有出现过此类事件。

现在最为核心的问题是，谁该为100亿元债券代持负责?

《第一财经日报》致电国海证券债券方面的一名负责人，并没有得到回应。前述债券交易员则解释：“若私刻公章为真，张杨、郭亮势必要对此进行负责。但这也表明国海证券的风控存在一定问题。一般而言，债券代持要经过层层审批，要先后经过投资经理、部门总经理、公司法人的签字，然后要经过交易员、结算运营部签字。且还需在OA系统内留底备案。但显然国海证券这一案例中，债券代持没有经过层层审批和签字，一个人搞定了所有流程。”

另一位中型券商分析师对《第一财经日报》记者表示：“国海证券的公开表态还是不能让人信服。100亿元债券代持数量庞大，稽查、财务审查难道没有发现问题?”

但也有某中型券商固定收益部人士对本报记者称：“我愿意相信国海证券发出的声明，相信机构之间的信用。但这背后到底实情如何，还真不好妄下结论。”

或导致多家机构违约

债券代持最大的风险是约定时间到期后，原委托方不赎回债券。多位被访人士均如此表示。所谓债券代持是指，金融机构卖出债券，获得资金，并和交易对手私下签订协议，约定好在未来某一时点以接近当初的成本价再将其买回。双方也设定一个资金成本，作为代持机构所赚的钱。

前述债券交易员表示，券商和基金公司参与债券代持，更多的是为缓解资金的流动性难题。但也有业内人士表示，多家金融机构参与债券代持，还有不同诉求。譬如，为承接国债承销资格，银行、券商均有意愿成为代持方，用来冲击交易量排名。同时，在季末年末等关键时点，一些机构为了掩盖债券投资的亏损，就以代持方式向其他机构转移这部分亏损。此外，对于银行而言，在考核时点将债券暂时转出来可降低风险资本占用量。

但银行间债券市场属于场外市场，采取一对一撮合的交易方式，市场监管更多地依赖行业自律，使得市场透明度大为降低。债券代持一直被视为灰色地带。天风证券一位固定收益研究员对《第一财经日报》记者表示：“自去年开始，债券代持被监管层认定为并不合规，委托方和代持机构方虽签署协议，但一旦发生纠纷，协议是否能获得监管层的认可和法律的支持，存有一定风险。”

“按照协议，债券代持到期后应将其再买回，这是机构之间的一种信任。但这种信任仅是一张白纸，如果因市场变化导致债券大幅亏损，也存在对方不想赎回的危险。因此尽管私下已经签订了回购协议，并加盖公章，但这一协议具有何种法律效益，还很难说” 前述中型券商固定收益部人士告诉《第一财经日报》记者。

100亿元债券代持事件，震惊债市。这会带来何种影响?

“我们一直在关注国海证券100亿元债券事件，因为这件事情的影响太大了。”前述债券交易员说：“其一，100亿元的债券体量尤为庞大，一般要找四五十家机构代持，每家机构代持2到3亿元。但此次事件中，却集中由一家机构代持。当下债市下跌，若委托方不能赎回债券填补这一漏洞，代持的机构将面临巨大损失。更为重要的是，金融机构之间相互借钱稀松平常，代持机构也有可能欠别家机构的资金，加之当下资金面收紧，或引发连锁反应，所有金融机构都平不了帐。一家金融机构违约，能导致十几家机构违约。”

“其二，若国海证券接盘这笔100亿元的债券，按照当前的行情，它将损失5亿元，整个部门的业绩都被抵消，也会影响国海证券整体业绩表现。对于国海证券自身而言，此次事件说明其风控存在一定漏洞，有可能被监管层降级”。

更让这位债券交易员担忧的是：“每天很多机构均在做代持，如果国海证券假章事件成真，我要重新审视公章的真伪，到期后委托方是否会将其赎回。否则一旦出现类似事件，可能要自家机构兜底这些债券。”