银行公布学生隐私怎么回事 公布大学生姓名学校住址等

日前，江西萍乡农商银行发布的一则催款通知惹来争议。为催逾期未还助学贷款，这则通知公布了141名大学毕业生的姓名、学校、逾期金额、住址等，逾期金额最低3.47元，最多11890.96元。

据悉，该催收名单发布后，不少人还了钱。

欠债还钱，天经地义。作为大学生，既然与银行方面签订了助学贷款，就得恪守信用，如期如数履行合同约定。催款通知所提醒的信用惩戒，包括影响个人信贷，无法坐高铁、飞机等，并非没有依据。

也有一些人认为，银行财大气粗，哪有必要跟几个穷学生大动干戈。

的确，这些学生所欠的助学贷款并不多，最少的几块钱，一般的也就千把块。

问题是，无论欠款多少，只要赖着不还，承担法律责任，就属应有之义。

但平心而论，这则催款通知的“真正威力”，恐怕还不在“警示”承担违约责任、信用惩戒等法律责任上——该通知还附带了一份名单，包括了姓名、高校、逾期金额和住址等学生信息。

对于一些欠债不还的大学生，这些信息的公布意味着，“老赖”的身份或将家喻户晓，为此也得把欠款赶快还上。

然而，这样的信息公开，也有侵犯公民个人隐私之嫌。尽管通知中并没有公布身份证件号等核心信息，但有的家庭住址信息之详细，已能精准定位当事人。比如，有些被公开的学生家庭住址，有的到了村组，甚至“具体到几单元室”。这些都是涉及个人隐私与安全的重要信息。

在我看来，公布公民个人信息的手段，是一柄双刃剑，即便是为正当目的，也须谨慎使用，不能扩大公开范围，进而侵犯公民隐私等法定权益。

否则，债权人也应根据《侵权责任法》等，就侵犯公民合法权利承担相应的法律责任。

对于一个法治社会，公民履行合同的自觉性，来自于契约精神。

如果在这个方面“先天不足”，出现欠债不还变“老赖”等现象时，承担违约责任、信用惩戒等法律后果，就应成为公民诚实守信的强大保证。

回到这起催款风波上，有关银行有必要检视通知内容的合法性，即便是维护其正当权益，也应避免采取违法的方式，进而付出高昂的维权成本。

而有关欠款不还的学生，也应检讨契约精神和诚信意识，及时补交助学贷款，上好这走向社会的重要一课。

银行公布学生隐私：些许无奈，实乃无赖

近日，江西萍乡农商银行的一篇题为《大学生助学贷款逾期，后果可能很严重》的微信文章，在网上吵得沸沸扬扬。

对于该银行在其官方微信公众号大张旗鼓地公布贷款学生的姓名、逾期金额、地址、学校等涉及个人核心隐私的信息，网友参与讨论的热情瞬间被激发，上演了一场激烈的“辩论会”。

正方辩友普遍认为：欠债还钱，天经地义，银行的这一做法无可厚非。

反方辩友立马不答应：再怎么天经地义，也不能这么赤裸裸地侵犯个人隐私，银行的做法令人气愤。

笔者倒是不想盲目地选择“站队”，只是就这个事情唠叨几句，讨论一下银行的这一做法到底是“无奈之举”，还是“无赖之措”？

农商银行，前身为农村信用合作社，网点遍布城乡，是农村人最熟悉的银行。一般而言，助学贷款发生地为贫困学生所在地，也就是说，银行想联系到贫困生及其家庭，是没有多少技术壁垒，只需要当乡镇营业点或者派出所一查询，分分钟就能获取。

那么，既然农商行有这么多渠道可以查询到欠款的学生或家长的信息，为什么依然要冒着侵犯个人隐私的风险来“讨债”呢？

说白了，还是懒政思维在作祟，只需动动手指，发一条微信文章，就能让逾期不还助学贷款的学生尝到犹如“老赖”般苦楚，远比通过各方打探才能通知到欠款学生或家长，来得更直接、更方便，震慑效果更佳。

再者，即使选择公示欠款学生个人信息来催收，完全可以做得更文雅一点，只公布其姓名、逾期金额，也能够起到一定的震慑作用，又何须做得如此决绝呢？

不如期归还助学贷款固然不好，但作为具有国资委背景的农商行“以恶惩恶”的做法也高明不到哪里去。

就助学贷款逾期这件事儿来讲，贷款学生和银行间都是“无奈”与“无赖”的结合体。学生的“无奈”：对助学贷款政策了解不透彻或者没有及时通过国家助学贷款系统更新个人联系方式；银行的“无奈”：不良贷款太多，不仅对银行收益是个不小的挑战，更影响其参与助学贷款的积极性。

学生的“无赖”在于没有及时还贷，而银行的“无赖”在于没有穷尽一切方法联系学生及家长，在告知义务没有履行到位的情况下，一股脑将贷款逾期学生的个人信息公之于众，以报复心态催收贷款。

目前，萍乡农商行已经将其微信文章删除，其造成的影响却并不会随着文章的删除而消失，对这141名助学贷款逾期未还学生造成的不良影响定将持续。

综上所述，银行的“恶”似乎更重，其“无赖”成分大大高于“无奈”。笔者倒是觉得，萍乡农商行的这个做法，倒是给其他银行上了一堂“保护个人隐私”的实操课。