4月5日,最高人民法院党组副书记、常务副院长沈德咏,在山东济南主持召开刑事审判工作调研座谈会,明确表示:司法审判不能违背人之常情,独立审判与尊重民意并不矛盾。
之前山东聊城的“辱母伤人案”引发了舆论的巨大反应;或许,沈德咏在山东的这次谈话是有的放矢的。
长期以来,在公共案件中,总有一种声音指责所谓“舆论绑架司法”、“民意破坏法治”,甚至个别司法人员傲娇满满地表示“不亲自看完案卷,就评论判决的是非对错,就是耍流氓”。这已经不是要强调审判独立了,而是不想让公众说话,找出“专业的借口”堵上天下悠悠众口。
任何判决都不应逃脱民意的议论、臧否,“无菌室”的司法,注定无法赢得公信。
这次沈德咏在谈话中对司法案件中的“民心”、“人情”,有着很多充分的肯定:“讲人情,不是要照顾某个人的私人感情,而是要尊重人民群众的朴素情感和基本的道德诉求”、“将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量”、“司法机关必须反躬自省”等。
沈德咏的这些金句,司法人员要品品其中的味道。这十多年司法改革的方向是,强调司法的专业化、审判独立,但是司法专业化不意味着与“民意”相左。相反,中国的法律本身就是人民意志的体现。
法治是有力的,所以它能够说服公众,判决也应该有足够强大的说服公众的自洽能力。
目前,很多争议案件,群众不买账,到底是因为司法人员“坚持法律”,群众不懂,还是法官写不清有力的判决理由?很多层层相因的“司法土政策”,本身就偏离法治轨道了。有罪判决动辄要求当事人“应当预见到……”,是不是脱离案发场景,以法律之名难为人?司法人员不能埋头拉车,还得抬头看天。
法律和民意,本质应是不矛盾的。民间关于正义、尊严、是非的朴素理念,以及种种正常的世事人情,应该被法官充分考虑,在司法渠道中有正常的吸纳;民间的批评之声,也不要简单粗暴地直接扣上“舆论绑架司法”的帽子。
正如沈德咏说的,一方面要坚持依法独立审判的司法原则,对案件的处理做到实事求是,决不能做出违反事实和法律的裁判;另一方面要坚持司法的民主性,在人民群众的参与、见证和监督下以真诚善意的态度,审慎行使司法审判权,努力让人民群众真切感受司法机关的公正无偏。
本质上,沈德咏的高见,就是为司法案件中的“民意”正名。期望司法判决面对民意汹汹,多一份释明讲理,少一份傲娇自许;多一份坦然倾听,少一份“大战风车”。
而在“辱母杀人案”面临二审之际,望司法人员能听懂最高院副院长的高见,既依法独立办案,“做到实事求是,决不能做出违反事实和法律的裁判”,同时也能“坚持司法的民主性”,“在人民群众的参与、见证和监督下以真诚善意的态度,审慎行使司法审判权”,用“看得见的正义”,去抚平争议判决激起的舆论怨怼,去对接社会的正义期许。
文/徐明轩
责任编辑:肖舒
特别声明:本网登载内容出于更直观传递信息之目的。该内容版权归原作者所有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如该内容涉及任何第三方合法权利,请及时与ts@hxnews.com联系或者请点击右侧投诉按钮,我们会及时反馈并处理完毕。
- 人民日报谈聊城辱母案:不要怕把案件放在社会聚光灯2017-06-02
- 警方打掉辱母案涉黑团伙 吴学占团伙涉案17人落网2017-05-27
- 辱母案二审开庭 于欢穿黑体恤出庭 于欢案始末2017-05-27
- 最新社会新闻 频道推荐
-
转发周知!疫情防控期间 这些行为都是诈骗2020-02-25
- 进入新闻频道新闻推荐
- 漫画台湾:我们都是中国人
- 进入图片频道最新图文
- 进入视频频道最新视频
已有0人发表了评论