女工程师帮村民举报获刑怎么回事 女工程师帮村民举报为什么获刑

陕西省安康市石泉县城关镇双喜村，位于秦岭南麓的大山深处，这里是今年57岁的李思侠的老家。作为村里第一位大学生，李思侠曾是长庆油田的一名工程师。

2008年，入驻双喜村的两家石料加工厂，开始影响当地村民的生活，也改变着李思侠的命运。

当地村民说，由于运送石料的卡车毁坏村道，还污染当地的耕地和环境。不知如何维权的村民，找到了已经在西安定居多年的李思侠。

此后，李思侠参与其中，和村民一起开启了与石料厂将近10年的抗争。在部分村民口中，李思侠是“为民请愿的环保卫士”。

检方起诉书却显示，从2013年起，李思侠通过网络发帖、上访举报等方式，不断反映当地石料厂无证开采、损毁道路、污染环境，并且代理村民向石料厂索赔。

2018年9月，李思侠被当地警方带走。此后，她成为当地“首起涉恶势力”的头目。

除了网络发帖、上访举报外，公诉机关还指控，李思侠和另两名村民涉嫌煽动组织村民在村道设立限宽墩、干扰换届选举等一系列犯罪行为，涉嫌“恶势力”组织和寻衅滋事罪。

此案究竟是民事纠纷还是刑事案件？对于当地“首起涉恶案”，外界争议不断。

2019年6月13日，安康石泉县法院对此案一审宣判。上游新闻记者注意到，一审法院并没有认可对李思侠等人“恶势力”的指控，但仍以寻衅滋事罪判处李思侠有期徒刑两年六个月，另两名村民也因此获刑。

一审判决后，包括李思侠家人、代理律师及部分村民均表示不服，并提出上诉。

今年6月9日，此案将在陕西省安康市中级人民法院开庭审理，李思侠的代理律师将继续为其做无罪辩护。

两家石料厂污染环境起纠纷

一切的起因，来自两家石料厂进驻双喜村。

政府文件显示，2008年上半年，石泉县国土局通过公开挂牌方式，对城关镇青山沟建筑用石料矿采矿权进行出让。当年3月和5月，西安商人郭某以竞拍方式，取得了两处石料矿的采矿权。之后，郭某又授权邱兴银对其中一个采矿点进行开采，二人自负盈亏。

多名村民告诉上游新闻记者，邱兴银是时任双喜村的村主任。

2009年，两个石料厂投入运营，但采矿许可证一直没有办下来，直到6年后的2015年2月10日，其中一家石料厂才拿到采矿许可证。

石料厂的出现改变了当地村民的生活。显而易见的是，运石卡车破坏了村路。

多名村民告诉上游新闻记者，由于双喜村地处大山深处，村里唯一的土路是当年村民集资修建的。2007年，当地政府又出资修成了水泥路。

石料厂的出现，改变了人们的出行。不断出现的运石卡车破坏了公路，还导致公路晴天是尘土，雨季是泥泞。

还有村民反映，石料厂出现后不久，当地村民的饮用水出现浑浊。上游新闻记者通过李思侠家属获得的视频看见，部分河水呈现乌黑状。

据了解，直到2018年5月陕西省秦岭生态环境保护督查组和当地领导前往双喜村视察后，当地村民的饮水问题才得以改善。

村里的石料厂出现后不久，包括李思侠母亲在内，多名村民家的耕地遭到破坏。

李思侠家属说，由于村道被破坏，雨后大量石渣被冲进田内。有的村民家是水田，石料厂阻断了水源，导致田地无法耕种。

也正是因为母亲家的田地被破坏，李思侠开始卷入这场与两家石料厂的纠纷中。

焦点一：政府协调下石料厂作赔偿，是自愿还是“迫于压力”？

李思侠案的一审起诉书显示，2010年，李思侠以其母亲土地被石渣冲毁为由，向石料厂经营者郭某、邱兴银索要补偿费，双方口头约定一次性补偿2000元。2011年，李思侠再次向郭某、邱兴银索要费用，郭某拒绝支付，邱兴银支付1000元。

2012年，李思侠再次向二人索要费用遭拒后，从2013年开始通过信访举报、网络发帖等方式，举报两家石料厂非法开采、污染环境等问题。

2013年5月6日，李思侠以《把青山绿水还给我们》为题，将双喜村与石料厂的问题发布上网。随后，她又在微博、贴吧、论坛上，数十次反映了石料厂的问题。

据悉，当地县政府及相关部门很快介入调查。经调查后发现，李思侠举报问题属实。县环保局、国土局也对石料厂给予了行政处罚，并责令停产停业整顿，并进行了跟踪调查。

2013年8月14日，当地政府召开会议，当面对李思侠信访问题进行了答复，并提出，若不服可以通过法律诉讼途径予以解决。该答复后次日，李思侠便向当地政府有关部门书面提出环境污染索赔请求。

2013年11月7日，在当地政府部门的协调下，两家石料厂经营者与以李思侠为代表的村民签订协议，约定石料厂支付2009年至2013年旱地补偿费8600元(含已支付的3000元),水田补偿费2800元。2014年以后，每年每个石料厂向李思侠母亲支付旱地租赁费1000元、水田补偿费500元，续开续补；约定石料厂支付2009年至2013年双喜村三、四组村民生活污染费2万元，2014年以后每年每家石料厂支付1万元，续开续补。

上游新闻记者注意到，对于这次由当地政府出面协调的赔偿，检方起诉书显示，两家石料厂是“迫于压力”和“迫于无奈”。

对于上述说法，李思侠家属并不认可。他们认为，这个结果是在政府主持下协商产生的，而且石料厂有错在先，不存在“迫于压力”和“迫于无奈”。

焦点二：未退还村委会1万元，是经济纠纷还是刑事案件？

本以为此事可以翻篇了，但在2015年3月，“十二五”重点工程阳安铁路复线开始在双喜村施工，又让事情起了变化。

检方起诉书显示，李思侠母亲家有1亩土地位于红线内，1.5亩土地位于红线外。按照国家政策，红线外的1.5亩土地只能租用，但李思侠家人要求将所有土地一并征用，否则不予签字。

由于李思侠母亲这1.5亩土地属于必须要使用，经当地政府组织调解，2015年3月19日，施工方与李思侠亲属签订《收回土地承包经营权协议》，并支付了3万元征地款。

李思侠亲属告诉上游新闻记者，对于这次征地补偿，李思侠并不知情，认为红线外补偿低于红线内标准，要求将土地征用协议变更为租赁协议。

起诉书显示，李思侠拒不认可其母亲及家人签订的协议，多次要求镇政府、项目部更改该协议，并通过网络发帖、信访举报等方式施加压力。

2017年5月26日，双喜村村委会、李思侠及施工方三方重新签署协议书，约定在此前征用协议中，由施工方支付的2万元用于地面附属物的补偿，李思侠需要将之前领到的3万元“征地款”退还给村委会1万元。

但直到李思侠被捕前，这1万元也未退还，这也为她日后被定罪埋下了隐患。

一审庭审时，李思侠说，她曾去找时任一名副镇长退钱，但对方不给她打收据，因此没有退还。

一审判决书显示，一名副镇长证言称，“李思侠签订退还村委会1万元协议之后，得知这1万元是石场出的，就称石场欠自己污染费，用这个钱冲抵。”

石泉县法院一审判决认定，李思侠强行占用应当退还双喜村委会的1万元。但李思侠的律师认为，征地产生的经济纠纷，应该通过民事诉讼解决，而非刑事手段。

焦点三：带头维权，是为了钱还是帮乡亲？

检方起诉书显示，2013年11月9日，两家石料厂支付2万元生活污染费后，李思侠以该费用是自已组织要来的为由，强行索要“跑路费”3000元，其余22户村民每人分得几百元不等。2015年10月21日，两家石料厂合计向村民支付2年生活污染费3.6万，其中19户村民分得3万元，李思侠强行索取“跑路费”6000元。

但李思侠称，自己没有强行索要。

李思侠家人告诉上游新闻记者，李思侠作为大型国企的工程师，每月收入数千元，且即将退休，女儿也在上海居住工作，本来没有必要“趟进这趟浑水中”，但她性格要强，对故乡有感情，一直想着晚年能回乡终老。“不可能为了这点钱，把自己搭进去。”

也有村民认为李思侠“脑子进水”：“跟她没关系的事，她瞎掺和，这下惹下大麻烦。”

也有村民告诉上游新闻记者，在他们眼中，李思侠是环保卫士。正是因为李思侠的持续举报，当地的生态环境才有了转变。

也有人认为，李思侠举报就是为了钱，给钱了，就不举报了。但李思侠的微博在2014年至2016年期间，李思侠也在一直举报石料厂，而这期间，她并未收钱。

一个不容质疑的事实是：由于李思侠的不断举报，村里的两家石料厂时常处于停工状态。在2017年10月，邱兴银经营的石料厂出资对双喜村道路进行恢复，并做加宽加厚处理。

焦点四：替村民拉票，是正常助选还是干扰选举？

邱兴银为何愿出钱修路？上游新闻记者试图联系邱兴银，未果。但邱兴银曾在接受媒体采访时表示，石料厂出资将路修好，理所应当有使用村路继续拉石料的权利。

但在李思侠及部分村民看来，石料厂仍在破坏当地环境。此后，当邱兴银的石料厂继续运营后，李思侠继续举报及维权。

一审起诉书显示，2017年11月3日、2018年1月12日，李思侠、张海成、魏智波未经村委会开会讨论，未经过“一事一议”议事规则，先后两次擅自组织村民在新修建的道路上设立限宽墩，导致双喜村村民出行不便，致使邱兴银石料厂被迫停产。

公诉机关同时指控，2017年6月至2018年6月，李思侠、张海成、魏智波为把持基层政权，控制村道使用权，冒用双喜村村委会名义制作、发布文告，私自编造村委会会议记录并冒用公章，通过网络发帖附带图片等形式予以扩散，发表不实言论。

对于公诉机关上述指控，李思侠及其辩护律师均不认可。

一审庭审中李思侠说，网络发帖是受村民委托发布的，没有冒用村民的签名；两次打限宽墩，都是与村干部商议后实施的。

公诉机关还指控，2018年，双喜村“两委”换届选举期间，被告人李思侠、张海成、魏智波以维护村道、防止权力旁落为由，煽动村民为魏智波投票，导致第一次选举村主任出现候选人选票均未过半、无效作废，影响了选举的正常进行。

上游新闻记者从村民、庭审记录及李思侠家属处获悉，2018年，双喜村“两委”换届选举，村干部候选人中有邱兴银的儿子。村民不想让候选人中有与石料厂有关系的利益代表存在，于是李思侠和张海成开始为魏智波拉票。

上世纪90年代，张海成曾出资为村里修路，曾任村主任，之后因为一场意外成了盲人。而魏智波，是村里少数有一定文化程度的村民。

对于上述指控，李思侠并不承认。庭审中她说，她没有冒用村委会名义，也没有干扰换届选举。

一审认定非恶势力犯罪3人仍获刑

一审中公诉机关认为，被告人李思侠、张海成、魏智波以维权为幌子，采用网络发帖、信访举报等方式，先后多次实施寻衅滋事行为，三被告人的行为触犯了《刑法》的规定。

三被告人经常纠集在一起，多次实施寻衅滋事违法犯罪行为，符合两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中“恶势力”的认定标准，应当认定该案为恶势力犯罪案件；提请以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。

2019年2月27日，李思侠案在陕西省石泉县人民法院开庭审理。法院当日发布的宣传文稿中，将此案称为“自扫黑除恶专项斗争以来，该院审理的石泉县首起涉恶案件”。

一审中，李思侠一方坚持无罪辩护。

一审判决书显示，石泉县法院认定，李思侠、张海成、魏智波三人以维权为幌子，实施了冒用村民签名发布不实举报、煽动组织在村道设立限宽墩、干扰换届选举等一系列犯罪行为，均已构成寻衅滋事罪。

但一审法院同时认为，李思侠纠集他人寻衅滋事行为时间较短，其目的是针对石料厂“强索”各种费用，其“欺压百姓、为非作恶”的特征不明显，“不属于恶势力犯罪”。

2019年6月13日，石泉县法院判处李思侠有期徒刑二年六个月，张海成有期徒刑一年二个月，魏智波有期徒刑十一个月。

律师称二审继续无罪辩护

一审宣判后，李思侠、张海成、魏智波三人均提起上诉。

以上三人的代理律师表示，虽然一审法院认定李思侠等人共同犯罪部分不属于恶势力犯罪，但李思侠本人是否涉嫌犯罪仍是本案争议焦点，他们在二审中仍将坚持无罪辩护。

今年6月9日，此案将在陕西安康市中院开庭审理。

李思侠的代理律师认为，李思侠的发帖内容，反映了实际情况，符合当地村民的意愿，且石料厂关停整改也不存在捏造事实。在村委会换届选举中，李思侠等人的行为仅仅是在拉票，并非操纵选举，而拉票行为并不是寻衅滋事。李思侠的行为都有合理原因，按照相关司法解释规定，主观上不符合寻衅滋事罪的构成要件；客观行为上，判决书所列举的发帖、干扰选举等罪状，也不符合寻衅滋事罪。

上游新闻记者注意到，李思侠案一审宣判后，去年12月24日，安康市石泉县政府办公室曾通过其官方微博，通报了李思侠案件的有关情况。

上述通报称，针对反映相关部门及公职人员有关问题，纪检监察机关正在开展核查，如存在违纪违法行为，一定严格依纪依法处理。

延伸阅读

八年盗采1300万元砂石料，北京平谷这一恶势力团伙获刑

在平谷山区内，以王小双为首的团伙在8年时间里盗采砂石，导致该地区矿产资源损失、自然风貌破坏。记者获悉，经两级法院审理，王小双等五人被认定为恶势力团伙，王小双因犯非法采矿罪、寻衅滋事罪，其余四被告因犯非法采矿罪，分别被判处刑罚。其中王小双为主犯，获刑11年半，并应赔偿相应地块环境治理费用共计231万余元。

检察机关指控称，2009年至2017年左右，以被告人王小双等五人在平谷区多地，多次实施盗采行为，严重破坏环境资源，扰乱村民正常的生产、生活秩序，造成恶劣的社会影响。

其中，王小双是团伙的组织者、指挥者，其侄王佳雪具有一定的管理职责，协助王小双管理非法采矿的车辆，负责采买、过磅等；赵海江提供加油车给盗采车辆加油，负责过磅、购买机械配件等；张继革、王品友为王小双提供盗采工具和司机。

经鉴定，从2009年至2016年，王小双伙同他人分别在村内多地开采矿产资源30余万立方米，被开采的矿产资源1300余万元。

多名村民表示，在王小双盗挖砂石期间，村里、区里多部门曾予以制止，但王小双却“耍混不听”。村委会甚至曾将其诉至法院，要求恢复地貌，但王小双却置之不理。被挖出来的坑深达十余米，有的坑长度甚至超过百米，后均被用拆迁废料回填。因为挖沙洗沙，王小双还将污水排到了邻居的地里，附近的果树也都沾上了粉尘，但村民劝阻时其不仅不听，还反过来进行辱骂。

除盗采砂石外，王小双在盗采期间还任意占用纪太务村电量超过100万千瓦时，并拒绝向村委会缴纳电费，欠费金额不低于36万元。后来其虽然补交了4万元电费，但随即就自己拆掉了电表。检察机关指控其任意占用公司财物，严重扰乱社会秩序，其行为应成立寻衅滋事罪。

针对本案的环境损失，检方还提起了刑事附带民事诉讼，向王小双索赔多处非法采矿地点的环境治理费用231万余元。

经审理，法院认为，本案以王小双为首的盗采团伙行为符合恶势力犯罪特征。综合全案证据，法院一审以王小双犯非法采矿罪、寻衅滋事罪，两罪合并执行，判处其有期徒刑11年6个月，罚金100万元，其余四被告均因犯非法采矿罪，被判处有期徒刑3年6个月至2年6个月不等。并判处王小双赔偿水土保持治理费、生态服务价值损失和植被恢复费共计231万余元。

王小双不服一审判决上诉，2019年8月26日，三中院对本案作出终审宣判，裁定驳回上诉，维持原判。