携程涉嫌大数据杀熟又添新证据 携程虽然极力否认却惨遭打脸

马云曾经说过，未来最稀缺的资源不是石油，而是数据，谁拥有获取数据、处理数据、分享数据的能力，就能抓住未来。不过，现在的互联网企业收集用户数据可谓轻而易举，但令人遗憾的是，它们并没有一心一意想着怎么为用户提供更出色的服务，反倒是利用自身平台的便利性，在获取到用户个人信息数据后，对用户实现精准画像，并推送不同的服务，甚至还会进行“杀熟”。

前段时间据央视报道，河北有位张先生就在订酒店的时候，被平台“杀熟”了。据张先生介绍，他和妻子在携程上订了同一个酒店，却显示出不同的房间价格。为此，张先生还特意找来了三部手机进行测试。结果发现，价值千元的普通手机显示的房间价格是1158元；三千多元的中档手机显示的房间价格是1258元；而价值最高的苹果手机，还是携程的黄金会员，按理会享受更优惠的价格，但结果依然也是1258元。

对此，张先生表示非常气愤：“凭什么我用贵一点的手机，价格就要高一些，就要挨平台宰，大数据杀熟就挺让我生气的。”

再次实锤，携程多次被指存在大数据杀熟

对于大数据杀熟，携程官微曾公开回应过，“绝不会大数据杀熟，如怀疑产品有大数据杀熟的内容，请提供相关截图，后续有相关客服为您处理。”

面对这样敷衍的答复，大家自然不会买账，不少网友都给出了自己的亲身经历。比如在2019年，有网友曝出过“携程机票重搜贵近1500元”，对此携程官方也专门道过歉，但仍然只是将问题的原因归为系统Bug，矢口否认大数据杀熟？

可以想象得到，即使这次酒店房价的事件闹大了，携程方面也不会承认自己大数据杀熟的事实，毕竟对于这种操作，大家早已“习以为常”。不过，即使携程死不认账，但我们在使用携程App之前必须都要给予权限授权。所以说，携程确实获取到了我们的个人数据信息，但究竟是用在了服务用户上还是用在大数据杀熟上，就不得而知了。

反正有不少网友都表示自己在携程上下单时，曾发现过“价格的差异化”。比如下面这位网友就曾表示自己“刚买完的机票马上就降价好几百，还说运营商是晚上调价。”但是“同一时间刷机票两个手机根本不一样。”

大数据杀熟的精髓在于只杀熟人，就像下面这位已经是携程钻石会员的网友，在对比非会员的价格之后，心态也直接炸裂了。

“杀熟算法越发精准了”，接下来的这位网友同样找来了三款不同的手机进行测试，结果却是“同一个链接，同一个地点，三个完全不一样的价格！！！”

可以说，虽然携程极力否认平台存在大数据杀熟的现象，但事实却屡次惨遭打脸，试问今后携程再次做出类似的承诺还会有人选择相信吗？

大数据杀熟已成行业顽疾，原因何在？

其实，早在这次携程被曝出涉嫌大数据杀熟之前，关于不同手机的用户在APP上消费存在差异的情况也引发了网友的热议与反感。前段时间，上海复旦大学的某位教授带领团队做了一项“手机打车软件打车”调研。他们在多座城市进行了实测，合计打车800多次，共花费了50000元，最终得出了一份调研报告。

不难猜测，这份报告的结果跟携程“存在”的问题一样，某打车软件同样存在着“手机越贵打车越贵”的问题。对此，有业内资深人士表示，平台获取用户信息已经成为理所当然的事情，但对用户进行精准画像的同时，平台也在通过算法针对不同用户推送“杀熟套餐”。

而我们认为，“大数据杀熟”背后离不开平台的垄断地位。正因为没有其他竞争对手能对其形成有效威胁，所以平台才敢有恃无恐，毕竟这些平台知道，除了自己，消费者或者用户没有其它选择，所以才敢随意“杀熟”。在业内专家看来，“不同消费者对价格的敏感度不同，支付意愿存在差异，相比一视同仁、统一定价，差异化的定价行为更能提高商家利润。”所以说，一旦互联网入口出现垄断，“杀熟”现象的出现就好像水到渠成一样。

甚至还有业内人士认为：“平台是商业机构，不是慈善组织。当注册用户达到一定数量，平台的‘收割期’便随之到来。”并且在他看来，“大数据杀熟”更像是一个“取旧补新”的过程，意在通过从老用户身上“薅”来的费用补贴到新用户的身上。所以，我们经常可以看到一些新用户可以享受平台的补贴，譬如“新人价”之类。这是因为，在平台进入到收割期后，不会再像补贴期那样拼命砸钱了。

所以，老用户在遭遇“杀熟”之后，其中所产生的部分差价费用很可能就成为了新用户的优惠补贴。

面对大数据杀熟，平台用户该如何抵抗？

现如今，关于大数据杀熟的争议一直没有断过。这主要是因为对平台用户而言，这种现象确实是实打实的价格欺骗行为。同时，大数据杀熟不光涉嫌侵犯了消费者的隐私权、知情权、公平交易权，并且还存在涉嫌违法收集个人信息的可能。正如我们上面所讲的那样，平台会抓取你的个人数据信息，才能进行精准画像，而这个过程中有没有涉及到越权采集用户信息的行为，想必大家都心知肚明。

虽然大家都知道大数据杀熟是被明令禁止的，但有些平台的杀熟方式跟行为极其隐蔽，导致很难被定性，基本上过“杀熟热搜榜”的公司，无一例外，无一承认。其实，在遭遇杀熟后选择维权的用户也不在少数。根据《互联网平台竞争与垄断观察报告》显示，大概有62%的用户会在遭遇杀熟后会选择维权。但是，一般维权的方式都是主动“找商家协商”。究其原因，还是在于“杀熟”手法隐蔽，取证难上加难。

为了保护广大互联网用户跟消费者的权益，我国针对“大数据杀熟”的规制也在不断细化。比如《电子商务法》规定，针对消费者个人特征提供商品、服务搜索结果的同时，要一并提供非针对性选项，明确违反规定的，由市场监管部门没收违法所得并处罚款。而在去年年底出台的《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》也清楚写明：具有市场支配地位的平台经济领域经营者，可能滥用市场支配地位，无正当理由对交易条件相同的交易相对人实施差别待遇，应就具体情境分析是否构成差别待遇。

至于在处罚力度上，有业界专家建议，一定要确保行政处罚力度足够严厉，才能对平台产生威慑力。比如，有用户提起反垄断诉讼，一旦查处，就要对企业进行处罚上一年度营业额的1%-10%。不过从长远角度来看，还是要不断完善相关的法律法规，才能对用户及消费者实施更精细的保护。

而我们更建议相关部门建立起便通的举报机制，不光要对涉嫌杀熟的企业跟平台进行严厉处罚，还要对举报人员进行奖励，费用直接从罚款中抽取即可，正所谓“重赏之下必有勇夫”，这样也能让平台拥有危机感，从而有所收敛。

总结：

在网上流传着这么一句话，就是“信息丢了，权益没了，钱也掏了，用户成了平台算法的猎物。”说到底，数据本身并没有价值倾向，算法本身也没有错，用的好，确实能够让平台的服务更加精准，进而提升用户的实际体验。但大数据杀熟显然是一个反面的案例示范，依据用户画像及消费习惯进行精准溢价，本质上其实就是犯罪。对于用户来说，钱一定要花的清清楚楚，但某些平台净在暗地里搞这些“差异化服务”，这种行为一定不能再被纵容下去！