“年金改革”抗争升温 蔡英文应向社会道歉

日前台当局“行政院”发言人徐国勇办公室主任林育卉在脸谱网“讲心里话”，要抗议“年金改革”的退休军公教“趁清明早点去死”。台湾《中国时报》4月1日发表评论指出，对于“年金改革”，蔡英文不论自认理由多正当，都应该亲自向社会表达道歉之意。

随着反“年金改革”抗争升温，民进党当局捍卫政策心切，言行也出现失控现象。日前台当局“行政院”发出公文，要求所有公务机关宣达“不公义年金，一定要改”的文宣，台当局“行政院”发言人徐国勇办公室主任林育卉在脸谱网“讲心里话”，要抗议“年金改革”的退休军公教“趁清明早点去死”。很难想象，一个台湾地区执政党官员，竟然对文官体系抱持如此仇恨的态度。

坦白说，有什么样的社会就会有什么样的政客，对于很多支持“绿营”的人士来说，可能并不觉得林育卉这样想是错的，错的是她说出来，这一点，相信退休与在职的军公教（军公教：台湾地区常用名词，是军人、“公务员”、教师三者的合称。）也心知肚明。不得不忧心的是，2300年前孟子所说：“君视臣如土芥，则臣视君如寇雠”，是否是今日台湾的写照？

“年金改革”走到今天的地步，相关各方都有应该自省之处。年金问题的根源是入不敷出，但为什么需要把军公教污名化？军公教是职业的一种，而不同职业本就会有不同的薪资结构。竹科工程师（台湾新竹科学园区的电子工程师）的薪水可能远高于劳工的平均值，没人会以“公义”的标准来看待，民进党却将军公教当作政敌来操作“年改”（即“年金改革”，下同）议题，在台当局的内部开始制造对立。

对于军公教，台当局的角色是雇主，雇主要更改过去的工作契约，不论自认理由多正当，总该要带着歉意进行。现今的民进党当局，就好像年轻朋友最爱批评的“惯老板”，不反省自己的失信，只想着要降低员工的福祉。

也能理解，年金制度的修正，实在是因为客观情势改变，而成为一种“必要之恶”，完全不改，最后就是台当局与军公教同归于尽，没人得利。外界观察的是，改革的幅度是否跨越了“必要”的范围，是否符合公平性？会不会成为另一个划分敌我的操作？

目前年金改革的版本中，“年改国是会议版”对于主管与非主管的月退休金，差距极为有限，隐忧是未来“公务员”升迁的诱因更加减少，“不做不错”的被动心态更难消除。民进党在“年改国是会议版”之外，另提出自己的版本，内容对军公教最为严苛，可能只是作为年改版的“喊价筹码”。反倒是台当局“考试院版”可以说是相对折衷的版本，民进党实不必因为是台当局“考试院”提出的就反对，不妨认真考虑参考此版，采取更和缓与渐进的方式进行年金改革。

退休军公教都已根据每月退休的收入去规划退休生活，过于激烈的改变，所可能造成的社会成本，不能忽视。台当局“考试院版”在所得替代率以及本俸计算基准的改变较为温和，注重到高龄退休者的人道保障，可增加台当局对文官之间的互相信赖。

更何况，在台当局“行政院”坚持对军公教强悍的同时，却大幅调降了“年改国是会议版本”的劳保费率，从上限18%，变成5年内调升到12%。这自然加重军公教的“相对剥夺感”，为什么台当局财政破产的风险与责任，要由军公教独力承担大部分？“年改”变成“打”军公教给劳工看的政治算计时，军公教的反弹能不大吗？

民进党拥有台湾地区“立法院”多数席次，不论草案内容为何，最后通过的法案，还是在蔡英文的一念之间。蔡英文若还记得“最会沟通的政府”承诺，应该责成民进党团与包括时代力量等在野党团充分沟通，共同采取台当局“考试院版”的折衷意见。

为了降低“年改”的冲击，应该要活化退抚基金的运用，产生更大的效益，减轻年金缺口的压力，这与台湾的经济下滑，及退抚基金的运用僵化息息相关。年改，说到底是资源的分配，当经济的饼变小时，税收的饼也会缩小，政府的收支自然会失去平衡，不论怎么改变分配的比例，每个人都会有意见。但若能把饼做大，每个人分配到的部分也都会增加。

挽回军公教对民进党当局的信任，台当局应惩处台当局“行政院”“年改”不当文宣的负责人，及扬言要抗议者“早点去死”的发言人幕僚。蔡英文更应该亲自向社会表达绝不认同、纵容执政团队羞辱军公教的坚定立场，公开承认民进党对军公教的态度不当，并表达道歉之意。否则，很难杜绝军公教认为蔡英文玩“说一套、做一套”的两手策略。