豆瓣为摆渡人恶意刷分 面临信用危机还能信吗？

正在全国上映的贺岁档三部主打影片《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》，都在遭遇巨大的舆论风波。先是《长城》上映后，微博大号“亵渎电影”践踏评论底线，发布“张艺谋已死”进行恶意人身攻击，引发口诛笔伐；后有豆瓣为《摆渡人》恶意刷一星事件，再次掀起轩然大波。

实话实说，这三部电影确实没有获得压倒性的好评，或者说与广大观众的热切期待还有着一定的差距。本来，作为文化创意产品，所有进入市场的影片都是有风险的。创作者就是要通过电影产品在市场上的检验和在观众中的口碑，来不断调整接下来的创作，由此形成不断向好的良性循环。但是个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，大大破坏了所有电影从业者的生态环境。

进入互联网尤其移动互联网时代之后，诸如豆瓣、猫眼等一批密切对接观众、为观众提供上映新片信息、观影指导和购票服务的互联网平台，发挥了一定作用。但是今年岁末贺岁档市场高潮到来之后，豆瓣、猫眼对于三部主打档期新片的评分，则令人大跌眼镜。

截至今日19点左右的评分如下：

在豆瓣上，《长城》评分5.5分（101551人评价）；《摆渡人》4.4分（43311人评价）；《铁道飞虎》5.7分（12623人评价）。

在猫眼平台，《长城》观众评分8.4分（40.1万人评分），专业评分4.9分（45人评分）；《摆渡人》观众评分7.8分（10.9万人评分），专业评分4.9分（22人评分）；《铁道飞虎》观众评分8.5分（5.9万人评分），专业评分5.2分（21人评分）。

小编今天就带你们看一看这些分数是如何“炮制”出来的。

豆瓣电影评分，让我如何再相信你？

其实上面列举的豆瓣评分之前更低：《长城》5.4分、《摆渡人》3.3分、《铁道飞虎》5.6分……

截至12月27日19:00，在豆瓣上，共有4.33万人评价《摆渡人》。其中，40%网友给出1星，22%的网友给出2星，21.8%的网友给出3星，9.6%的网友给出4星，6.6%的网友给出5星。居然有40%网友给出1星！

于是《郑州晚报》提出疑问：是国产大片自带“招黑气质”吗？究竟豆瓣网的打分能不能信？

该报道中称，豆瓣网创始人杨勃曾解释，豆瓣的评分是公正的，他给出打分的方式：“比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成0到10分，加起来除以42万，就得到了豆瓣评分。这个评分会自动出现在豆瓣各处，中间没有审核，平时也没有编辑盯着看。每过若干分钟，程序会自动重跑一遍，把最新打分的人的意见包括进来。”

那么，问题来了，《摆渡人》23号凌晨00:00开始公映，影片片长128分钟。可在影片第一场排片放映还没有结束之前，豆瓣就出现了上千个1星评分。

更为蹊跷的是，一些高权限真实账号的4星、5星的好评莫名奇妙地“被”消失，1星却完整被保留。总共有200-300条电影评论被清理且封号，这就是豆瓣所说的“中间没有审核”？“也没有编辑盯着”？

先不说其科学性如何、是不是简单粗暴，不可否认的是，豆瓣是以活跃着巨大的“水军”而著称，先普及两个概念：

第一个是“撞库”，也就是黑客通过收集互联网已泄露的用户和密码信息，生成对应的字典表，尝试批量登陆其他网站后，得到一系列可以登录的用户。很多用户在不同网站使用的是相同的账号密码，因此黑客可以通过获取用户在A网站的账户从而尝试登录B网址，这就可以理解为“撞库攻击”。

第二个是“肉鸡”，也称傀儡机，是指可以被黑客远程控制的机器。黑客通过诱导客户点击或者电脑被黑客攻破、用户电脑有漏洞被种植了木马，黑客可以随意操纵它并利用它做任何事情。

之所以普及这两个概念，就是告诉大伙儿，豆瓣的机器打分机制只是看上去很智能。一个团队甚至几个人，利用“撞库”“肉鸡”等网络作弊技术，就可以轻而易举进行“刷分”。大量的影评通过收集各种大V、小V、大号、小号的信息，软件自动生成，而且可以做到抓取的信息不重样。——豆瓣上非常活跃的“水军”也就是这么来的。

微博大V“作业本”曾爆料：“豆瓣上的一些影评人是什么货色？和你们说个真事儿。大约六七年前有个做电影媒体的朋友，闲着无聊，虚构了一部名为《即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影，IMDB编号是他生日，演职员全是他们家亲戚同事英文名，海报是个别的电影里偷来的，剧情是胡诌的。放豆瓣上后，有2000多人点赞，200多人写了影评，好评如潮啊,基本都打了四五星，甚至还有人买了“正版DVD”。事情曝光后有好多ID羞愧难当愤而自杀。这就是豆瓣历史上著名的“装逼被雷劈”事件。这么多年过去了，这些人是不是又活过来了，还是丫们从来没走过？”

这里小编不是要“手撕”豆瓣。但是其对《摆渡人》摘四星、五星，刷一星的恶劣行径，确实令人气愤。即使不是豆瓣有意为之，也需要对自己平台的评分系统没有过滤机制和保护机制负责。

微信公众号娱乐独角兽说：《摆渡人》在一天之内豆瓣评分变化幅度较大，而且零点场以后，集中放出了大量一星的豆瓣评分，疑似惨遭水军恶意攻击。但是从豆瓣的评分来看，有超过一半的影迷仅仅给出一星。……有人怀疑遭到了“豆瓣水军”的极端攻击。

“看完看到一堆一星实在汗颜”，网友“黑白同梦”说，有几个事想说：

1、看完发现豆瓣全一星，我坐第三排，转身看到观众的脸绝对不止一星。

2、之前还蛮喜欢看豆瓣的，因为很多人对电影独特的解读让人更理解也更感动，怎么对于《摆渡人》全是不客观的一星。

3、电影中每一个演员都在认真的诠释有血有肉的角色，每一个十年都是一个故事，毕竟128分钟，主线讲满了，梁朝伟走进又走出了的难，金城武走进又回到张榕容的身边，Baby走进又释然了她的崇拜。

4、电影4星，另外一星为那些为骂而骂的莫名其妙的人。

网友“一样或不一样的”：

一开始我不觉得《摆渡人》电影被黑，只是觉得个人爱好和欣赏观点不同吧，反正我个人觉得还不错，但是觉得豆瓣评分太低了，虽然说不上是很好的电影，也不至于这么差，所以就到豆瓣去支持一下，打了五颗星，然后我的号就被锁了，然后再没有然后了～心疼啊，我曾经一度那么相信豆瓣评分～

网友老大爱大米：

秦时明月汉时关，万里长征人未还，但使龙城飞将在，不教胡马度阴山！画面真的很恢宏！特别是张涵予饰演的殿帅被饕餮杀死时举办的葬礼，悲壮的丧乐，兵器上飘扬的白幡和成千上万的孔明灯，虽然悲凉，但是真的很美！最让我振奋的是中国人伟大的智慧！不管是精巧机关设计，各位将军各司其职的配合，还是保家卫国的牺牲！点赞！最后，谢谢张导拍出这么好的片子。

接受本报采访的某影评人表示，明显《摆渡人》的分数不正常，“我点开看过，很多人都是刚刚注册的新手，一开场分数刷刷刷就下来了。豆瓣打分，不管是几颗星，如果注册日期很近，有可能不被系统认可。但这次，不管谁打分，都被认可了，这就说明很不正常。”

这位影评人分析，豆瓣评分系统有人工干预。“我甚至怀疑，假设豆瓣编辑不喜欢某部电影，个人权利是否很大？”而某资深营销人员则指出，豆瓣的评分是需要“维护”的。

我们再来看看艾漫数据关于这三部影片的好评率。该数据（数据来源：微博、论坛、BBS、贴吧、博客、新闻及视频评论）反映公众对电影的认可程度，通过全网抓取公众对于影片的谈论和提及，基于自然语言理解技术进行情感分析与观点挖掘，对电影进行多维度、细粒度的口碑评价。

猫眼专业影评人凭什么“一句顶一万句”？

再来说猫眼。在猫眼平台，今天19点左右的《长城》观众评分8.4分（40.1万人评分），专业评分4.9分（45人评分）；《摆渡人》观众评分7.8分（10.9万人评分），专业评分4.9分（22人评分）；《铁道飞虎》观众评分8.5分（5.9万人评分），专业评分5.2分（21人评分）。

先起底猫眼的打分机制。以影片《长城》为例，观众评分有40.1万人来打，而且是必须出票以后才能打，这在一定意义上，比豆瓣的不看片就可以打分已经有了很大进步。

但是我们来看它的所谓“专业评分”。在猫眼专业评分库里，有69位专业人士。那么参与《长城》打分的专业人士有多少位呢？只有45人。

而且这45人大多来自同样混迹在豆瓣的网络影评人。这些人基本是超级影迷或电影研究者，阅片量不少，也有一定专业素养，喜欢在网上发表见解、一逞口舌。一些观众在选择观影时，或许会参照他们的评论。但是同样不可否认的是，这些人对作者电影、小众电影、实验电影、电影节电影有共同的趣味，也难怪他们的评分与观众评分有着这么大的差异。

关键是，这45位专业人士给《长城》打分，要与40.1万普通观众的打分并列，我们不能苛求有数量庞大的专业人士，但是这些所谓的专业人士是不是就能够代表真正的“专业”呢？你是谁？又能代表谁？

我们可以看到，在猫眼专业评分的专业人士里，有一位影评人给《长城》的有效分只有2分。蹊跷的是，27日下午当我们再点开时发现，他的2分已经变成了5分，而日期显示的打分时间还是20日。另外某著名大学电影学者、教授的2分，以及某影评人、电影研究者的1分，还赫然在目。

高晓松：看了《长城》，应该算是第一部电影工业意义上的中国好莱坞合拍大片，《红高粱》打开了中国艺术片获奖之门，《英雄》打开了中国商业片票房之门，《长城》打开了中国好莱坞合拍大片之门。一个导演三十年与时俱进，先后踢开过三扇门，足矣。

周黎明：《长城》是纯粹的商业片娱乐片，定位非常清晰，绝对不会犯《黄金甲》《金陵十三钗》的毛病。因此，我们在评判时，也应该找准定位，骂人也该骂到点上。准确说应该是骂作品，专业的评论不应该是骂人的。如果我们认同《长城》是一部打怪片，那就用打怪片的标准来看待它，评判它。

电影欢迎一切科学的、实事求是的、公正的批评。但批评不是“阴谋”的狂欢，不是“预谋”的胜利。清华大学著名电影学者尹鸿日前在做客电影频道《今日影评》表示，恶意影评是一把双刃剑，博眼球能赢得一时的利益，但实际上却是饮鸩止渴，大浪淘沙终将被淘汰。批评应该是基于事实，不是站队。摆事实讲道理，是电影批评起码的起点。