检察日报评肖战事件说了什么全文 肖战227事件始末 肖战做了什么被抵制 （3）

3月1日，肖战工作室在微博上发文致歉：近日我们注意到了关于肖战粉丝的一些争论，占用了一些社会公用资源，给大家带来了一些困扰我们对此事所造成的影响，深表遗憾与歉意。

然而，整场风波并没有结束。这场声势浩大的舆论战，正看似不知如何走向终局，却意外迎来官方权威意见。3月11日，最高人民检察院官微《检察日报》在第五及第六版法治评论版，连续刊登了五篇评论"肖战227事件"的评论文章。

第一篇：肖战事件是非曲直如何评说

文章指出AO3创办者的初衷和其中存在的争议，对其中存在的儿童色情内容，给出了双方观点。

第二篇：不能任由粉丝喜好毁了同人文化

文章认为，同人创作是文艺创作的重要温床。同人文网站有自律有分级有淘汰，尽管它可能有不能令你满意的地方，它还是有足够的存在价值。

第三篇：肖战事件：没有胜利者的战争

作者认为，肖战本人及其团队再这次事件中需要承担较大责任。

第四篇：评判肖战事件的两个维度

作者表述的两个维度分别为：一、同人作品的法律风险，包括可能侵犯著作权及相关权益、可能侵犯名誉权、可能涉嫌违法犯罪。二、粉丝行为是否合法合理：维护明星名誉的主体应该是其本人，而不是粉丝；争议的处理地点应该在法院，而不是网络。

第五篇：检察日报：“同人小说”涉及的法律问题

作者讨论了肖战王一博同人小说《下坠》，是否侵犯姓名权、名誉权，肖像权、商品化权，构成不正当竞争几个问题。结论为，《下坠》作者不应属于侵犯名誉权。

至此，这场闹得沸沸扬扬的争议终于有了官方来定性。但由此引发的对于“粉丝饭圈文化”探讨，仍值得持续关注。